Le lendemain du Chili

L’Allemagne connait une grave crise politique. Au-delà des blocages politiciens qui peuvent conduire à un retour aux urnes, il faut bien saisir la pente que les évènements prennent dans ce pays. Si l’Allemagne n’a pas trouvé de majorité parlementaire, c’est parce que l’opinion de ce pays à son tour s’émiette et peine à trouver un centre de gravité stable. L’Allemagne trébuche sous les coups de la politique qu’elle a imposé à toute l’Europe au seul profit d’une étroite clientèle électorale, toujours plus âgée et acrimonieuse, toujours plus effrayées par les rebondissements d’un monde qu’elle ne comprend pas après l’avoir pourtant largement façonné. La percée des droites, l’affaiblissement du centre de stabilité qu’était la fraction Merkel, l’émiettement à hue et à dia des factions libérales qui ont tout dirigé jusque-là ne présage rien de bon. Le centre de gravité de tout cela sera toujours plus autocentré, toujours plus étroitement borné par l’horizon mesquin des vieux rentiers allemands. C’est-à-dire toujours davantage nationaliste. La crise politique allemande va aggraver la débandade européenne.

Au lieu du réalisme que cette situation commande, l’angélisme reste la règle en France. En France, en effet, on se berce de douces illusions avec les gargarismes sur le « couple franco-allemand » et les autres sottises mièvres de ce registre. L’Allemagne actuelle, celle née de la grande coalition entre la droite et le PS allemand qui a étouffé toute contestation, n’est en couple avec personne. Elle ne se soucie que d’elle-même, de ses intérêts et elle les gère avec une brutalité croissante à l’égard de tous ses voisins. Je n’hésite pas à écrire ici, comme je l’ai déjà fait dans le passé, qu’une nouvelle fois dans l’Histoire, le gouvernement allemand de droite met en danger la tranquillité de tout le vieux continent.

Une nouvelle fois, nous avons un président fasciné et tétanisé par l’Allemagne comme l’ont été avant lui ses deux prédécesseurs. Un zèle ostentatoire de longue date. Pendant la campagne électorale, Emmanuel Macron fut en effet le seul candidat à rencontrer Angela Merkel. Une fois élu, son premier déplacement en tant que chef d’État fut Berlin, pour y rencontrer une nouvelle fois la chancelière. Depuis, ces rencontres se sont multipliées et tournent au bavardage sans objet. La fascination va trop loin. On se souvient aussi que Sigmar Gabriel, à l’époque vice-chancelier, avait eu l’honneur de connaître le contenu des ordonnances sur le code du travail avant même qu’il ne soit révélé aux parlementaires et syndicats français. La stratégie européenne de Macron consiste à accepter entièrement les exigences et les attentes de l’Allemagne concernant l’économie française en espérant être accepté au poste de co-pilote de l’Europe aux côtés de la puissance qui ne domine pourtant que du fait des faiblesses qui l’entourent ! En un sens, c’est l’accélération de la méthode adoptée par François Hollande au début de son mandat. Ça tombe mal car depuis lors, l’hégémonie allemande en Europe s’est considérablement renforcée. Merkel a pu imposer des politiques d’ajustement structurel dans toute l’Europe du sud. Personne ne peut oublier comment a été tordu le bras à la Grèce non seulement face à un gouvernement élu pour tenir tête mais aussi après un référendum populaire en juillet 2015.

Le tour de la France ne tardera pas, ai-je alerté sur tous les tons avant cela. Nous y sommes. L’ancien ministre des finances grec, Yanis Varoufakis, l’avait résumé d’une formule : « la France est la destination finale de la Troïka. (…) L’État-providence français, son droit du travail, ses entreprises nationales sont la véritable cible du ministre des Finances allemand. Il considère la Grèce comme un laboratoire de l’austérité, où le mémorandum est expérimenté avant d’être exporté. Le but est de faire tomber les résistances françaises ». La politique économique de Macron, c’est cela. Il a prévu de réduire de 6 points de PIB la dépense publique en 5 ans. Ce serait l’ajustement budgétaire le plus important jamais réalisé en France. Sa réforme par ordonnances du code du travail n’est qu’une redite de celles qui ont déjà été imposées en Italie, en Espagne ou en Grèce. Le contrôle renforcé des chômeurs qu’il prévoit à l’occasion de sa réforme de l’assurance chômage est un symbole de la gouvernance à l’allemande. C’est la copie des réformes Hartz faites en Allemagne par le chancelier Schröder.

Mais à quoi bon germaniser la France ? À regarder l’Allemagne de près, cela ne fait pourtant pas envie. Le manque d’investissements publics dû à la « rigueur » budgétaire a des effets destructeurs sur les infrastructures du pays. 20 % des autoroutes, 41 % des nationales et 46 % des ponts sont à refaire. La création d’un marché du travail de seconde zone, très précaire pour faire artificiellement baisser les chiffres du chômage, a abouti à la création de 13 millions de pauvres. La principale cause du « miracle allemand », ce sont ses colossaux excédents commerciaux.

Cela n’en fait nullement un modèle. Car le problème c’est que ces excédents sont aussi la principale cause des déséquilibres économiques de la zone euro. La Commission européenne l’avait pointé elle-même en juin 2015, pointant « le risque de retombées négatives sur l’Union monétaire » des excédents allemands. Ces excédents sont d’ailleurs interdits par le traité budgétaire. Nul n’en souffle mot et ce constat n’a été suivi d’aucune mesure contraignante prise à l’encontre de l’Allemagne à l’image de celle que subit la France au nom de la procédure pour « déficit excessif ». La structure productive allemande n’est pas un modèle non plus. Elle consiste à produire à vil prix dans l’ancienne Europe de l’Est, parfois en rachetant la totalité des entreprises locales puis à assembler les pièces à domicile pour pouvoir afficher le logo « made in Germany ». Plus de la moitié de la production allemande est d’abord importée depuis les alentours.

L’idée d’Emmanuel Macron est qu’en échange d’une politique intérieure libérale, conforme aux exigences allemandes, il pourra obtenir au niveau européen une forme de redistribution des excédents allemands. Il en a vite rabattu ! Dans son discours à Athènes le 8 septembre, il disait vouloir « un budget de la zone euro, avec un véritable responsable exécutif de cette zone euro, et un parlement de la zone euro devant lequel il devra rendre compte. ». Trois semaines plus tard, il prononce son fameux discours à la Sorbonne. Le « budget » de la zone euro est toujours présent mais l’accent est mis sur le renforcement des règles budgétaires et des réformes structurelles : « un budget ne peut aller qu’avec une responsabilité accrue qui commence par le respect des règles que nous nous sommes donnés et la mise en œuvre des réformes indispensables. » dit-il.

L’idée d’un « parlement de la zone euro » a, elle, simplement disparu. Il est vrai qu’elle est ridicule puisqu’il y a déjà un parlement et qu’il ne sert déjà à rien. Deux parlements pour une même entité politique qui compte déjà cinq présidents, c’est absurde. Ce rapide glissement de son discours se fait en direction des obsessions de l’Europe allemande pour les « règles » et les « réformes indispensables ». Il trouve peut-être son explication dans la confession que fera le Président au journal Der Spiegel deux semaines plus tard. Le président français avoue avoir fait relire et corriger son discours de la Sorbonne par Angela Merkel avant de le prononcer. Du jamais vu. Ce discours est par ailleurs truffé d’appels du pied à l’Allemagne. Il y propose ainsi d’éliminer toutes les différences entre nos deux pays en matière de droit des affaires afin d’en faire définitivement un seul espace économique.

Cette volonté s’est concrétisée lors du rachat de la branche ferroviaire d’Alstom par Siemens, applaudie par le gouvernement français. Ils oublient que c’est l’habitude des capitalistes allemands d’absorber des pans entiers de l’industrie des leurs pays voisins depuis les années 1990. Tout a commencé avec l’annexion de l’Allemagne de l’Est et cela s’est poursuivi sans relâche depuis partout où le gouvernement allemand prend pied sous une forme ou une autre. C’est la méthode qu’ils ont utilisé dans les années 1990 avec les anciens États communistes de l’est. Ces marques d’allégeance, aux limites de la soumission arrivent donc au mauvais moment. Car les votes des Allemands qui donnent la priorité nette à la droite conservatrice de ce pays commencent à glisser vers l’extrême droite. Ce qui provoque un alignement progressif sur des thèses de plus en plus droitières. Cette évolution en croise une autre déjà maintes fois observées. La génération actuelle de dirigeants allemands n’est plus sous le coup de la même modestie que la culpabilité avait fait ressentir aux équipes précédentes. La manie de donner des leçons et de se comporter comme des sauvages est renforcée par l’adulation que portent les gouvernements français à un modeste passe-plat. Tout lui semble permis.

On a encore bien amusé le vain peuple avec ce « sommet social » en Suède. Et la posture de notre Jupiter de poche a été amplement encensée sans aucune retenue ni examen critique. Pourtant le « socle européen des droits sociaux » a été proclamé dans une ambiance hébétée d’ennui sur place. Personne n’y croyait. D’ailleurs il n’y avait aucun représentant du gouvernement allemand.  Normal : il n’y a pas encore de gouvernement allemand ! Mais le sommet avait si peu de sens concret qu’on pouvait se passer de l’avis de la première économie du continent. Il a fallu donc bien de l’énergie pour réchauffer les apparences par un passage correcteur dans les tuyaux du système de propagande médiatique français. Il est vrai qu’y pullule une masse active d’euros-béats pavloviens. Et tous ne sont pas de purs esprits sans intérêt bien matériels dans l’Euro-business officiel. Personne ne saura donc que le « socle » en question est une déclaration sans aucune valeur législative ou contraignante. Le club de philatélistes de votre quartier peut donc en adopter une autre et cela n’aura pas plus d’effets. Personne ne saura non plus qu’un tel « socle » a déjà été promulgué en 1989 !

Ça s’appelait « charte des droits fondamentaux des travailleurs ».  Adoptée par le Conseil européen de décembre 1989, elle était présentée comme le pendant de l’Acte unique. Elle était autrement plus ambitieuse que le texte adopté au sommet de Göteborg. Par exemple, elle s’opposait au principe même du travail détaché pourtant adopté sept ans plus tard par « l’Europe qui nous protège ». Le texte affirmait : « Le droit à la libre circulation permet à tout travailleur d’exercer toute profession ou tout métier dans la Communauté selon les principes de l’Égalité de traitement, pour l’accès au travail, les conditions de travail ainsi que la protection sociale du pays d’accueil. » Cette charte posait aussi l’objectif de la convergence sociale par le haut. Elle prônait le « rapprochement dans le progrès des durées de travail, des congés payés annuels et des protections concernant la santé des travailleurs ». Tout cela est bien fini. Le coup de bluff de Göteborg sera d’avoir fait passer une régression pour une avancée. Avec la participation active de tous les bourreurs de crane, staff de communicants, et responsables politiques qui lisent des fiches au dernier moment sans précaution ni recul.

Adieu donc « la charte » qui faisait trop déclamatoire et vive le « socle » plus techno ! Sublime. Personne ne fera la comparaison entre les deux textes. Trop long coco ! Et personne ne se hasardera non plus à comparer avec quoi que ce soit d’autre, d’une façon générale. Ce n’est pas le sujet le sujet, coco ! Le sujet c’est Jupiter, ses pompes et ses œuvres ! Les petits curieux n’apprendront donc que de moi que la nouvelle déclaration signée par le très grand champion du rêve européen a un contenu moins ambitieux que la charte sociale européenne du « conseil de l’Europe ». Encore faut-il savoir que le Conseil de l’Europe existe. Ça embrouille coco ! Il faut donc rappeler qu’il s’agit d’un organisme différent de l’Union Européenne ! Ça embrouille à mort, coco ! Et qu’il contient 47 pays dont la totalité des membres de l’Union européenne et… la Russie !  Oui, la Russie ! Et personne ne le sait ! Mais que fait Jean-Michel Aphatie qui dénonçait le statut d’observateur de la Russie dans l’Alba et supporte que la France de Macron soit encore membre du Conseil de l’Europe à égalité avec la Russie ? Donc, ce conseil dispose d’une déclaration sociale. Elle date de 1961, certes. Mais elle est plus ambitieuse que celle de cette année 2017 signée par le pétaradant président français ! On voit qu’on avance !

L’Europe nous protège de plus en plus ! Merci qui ?  Admettons une critique : en 1961 c’était encore l’URSS et le bourgeois lâchait du lest pour ne pas tout perdre ! Objection rejetée ! Car la déclaration de 1961 a été mise à jour en 1999 ! Hélas, à cette époque-là, le bourgeois ne craignait plus rien ou presque ! Donc, la déclaration de 2017 des gugusses de « l’Union européenne » est moins ambitieuse que celle signée par les mêmes gugusses en 1999. L’Europe, quelle magnifique machine à remonter le temps social ! Dommage, en 1999 le texte parlait de réduire le temps de travail comme conséquence des gains de productivité ! Incroyable non ? Aujourd’hui on est enfin raisonnable ! Le texte institue des conceptions plus saines et modernes. Ses recommandations sont émouvantes comme un discours du MEDEF. Voici l’Europe sociale en marche avec son nouveau « socle » : « la flexibilité nécessaire aux employeurs pour s’adapter rapidement aux changements du contexte économique doit être garantie. ». Douce et respectueuse pour les travailleurs la nouvelle déclaration sait les distinguer des fainéants de chômeurs indemnisés. « Ces prestations ne doivent pas avoir un effet dissuasif pour un retour rapide à l’emploi. » proclame la nouvelle déclaration ! Et même :« Pour ceux qui peuvent travailler, les prestations de revenu minimum devraient être combinées à des incitations à (ré)intégrer le marché du travail. » Bon…. Il est vrai qu’il n’y a plus d’URSS et que « La France insoumise » n’a pas gagné l’élection présidentielle.

Mais que faut-il penser des impétueuses déclarations du président français ? Doit-on, comme le propose le parti médiatique, chanter des alléluias ? On commencera plutôt par s’étonner. Que fait cet homme à ce sommet s’il n’y vient que pour signer un texte qui ne comporte aucune des propositions qu’il fait à la fin ? On se demandera donc si ce texte a vraiment été travaillé par les Français avant le sommet. Ou bien peut-être s’agit-il d’une comédie. Il signe le texte et se donne des airs en proposant des idées supplémentaires dont il sait qu’il n’en fera rien. À vous, chers lecteurs de choisir une interprétation d’un tel comportement si désinvolte.

Mais la curiosité nous a conduit plus loin. Car Macron est un homme habile dans l’art de la gesticulation communicationnelle, certain qu’il est de ne jamais être troublé par les « décodeurs », « décrypteurs » et autres spécialistes plutôt axé sur le pinaillage contre la LFI. Par exemple, si je parle des 29 États de l’Union, il n’y a pas une pompe à buzz qui ne fasse entendre son ricanement ! Mais quand Macron propose une police des frontières en Europe, un office des réfugiés etc. personne ne relève que tout ça existe déjà. Macron sait que personne ne lui demande de compte. Il l’avait vérifié à l’occasion de son discours à la Sorbonne sur l’Europe. Aucun des grands esprits qui veillent sur la doctrine de la foi n’avait relevé que nombre des « propositions concrètes » du grand homme de l’Europe existaient déjà ou n’avaient aucun sens concret. Il sait donc qu’il peut dire n’importe quoi sans craindre d’être démenti par les médias de la vraie religion. Il s’y abandonne donc sans retenue.

Ce fut le cas cette fois-ci encore jusque dans les mouvements de mentons. « Je suis pour conditionner les fonds structurels à la convergence sociale. On ne peut pas laisser se développer un « business model » de dumping fiscal et social financé par les fonds européens ». Sublime, non ? Il propose donc deux critères. Voyons le premier : « l’existence d’un salaire minimum ». Malin, car ça ne contrarie personne. En effet les pays qui n’ont pas de salaire minimum légal ne sont pas ceux qui font du dumping social. Il s’agit de l’Italie et de la Suède. En revanche il existe un salaire minimum en Bulgarie. Il est de 235 euros mensuels ! Vous avez dit dumping social ? Deuxième critère de Macron, l’homme qui ne plaisante pas sur les critères sociaux de l’Europe qui protège : il s’agit cette fois ci d’établir une fourchette de taux d’impôt sur les sociétés. Hors de la fourchette, pas de fonds structurels européens ! Malin le gars ! Ça ne dérange personne car les États concernés ne sont pas impliqués. Le fonds de cohésion n’est ouvert ni à l’Irlande, ni au Luxembourg, ni aux Pays-Bas qui sont les trous noirs par où passe le flux de la fraude et de l’évasion fiscale à l’intérieur de l’Union Européenne. Quant aux autres fonds disponibles, ils sont distribués au niveau régional et donc déconnectés des responsabilités des politiques nationales. Littéralement cela signifie : « parler pour ne rien dire ».

Voilà une illustration de la ligne communicationnelle déjà expérimentée à l’occasion du cinéma sur le statut des travailleurs détachés. Jupiter et ses porte-voix médiatiques avaient proclamés avoir obtenu un durcissement de la directive travailleurs détachés. Quelle victoire ! avait béé tout le parti médiatique ! Il s’agissait de la réduction de la durée maximum d’un contrat de travailleur détaché à 12 mois au lieu de 24 ! Trompe l’œil parfait. En effet la durée moyenne du détachement en France est de 47 jours. Et le secteur le plus exposé, celui des transporteurs routiers a été exclu de cette nouvelle version de la directive. Mais pendant ces effets de tape à l’œil, l’essentiel du cœur de la directive reste intact. En effet, les cotisations sociales du travailleur détaché continuent d’être payées dans le pays d’origine du détaché. S’il y a un « business-plan » fondé sur le dumping social, c’est bien celui-ci. Mais Macron est resté muet sur le sujet quand il était sur la table de la négociation !

Après quoi il ne reste plus qu’à voir le dernier trompe l’œil de l’affaire. Macron veut « Créer une Agence du travail européen pour contrôler le respect des règles sociales ». C’est beau comme une revendication sociale-démocrate. Evidemment l’impétrant n’en pense pas un mot et ne croit pas une seconde que cela pourrait avoir le moindre sens pratique. En tous cas pas en France. Car dans ce pays, depuis 2009 on a déjà supprimé 1800 postes d’inspecteurs du travail. Et l’actuel projet de loi de finance prévoit d’autres suppressions.

En fin de semaine se tiendra la troisième Convention du Mouvement « La France Insoumise ». Comme les deux précédentes, elle ne prétend pas fixer une forme définitive de l’outil que nous sommes en train de créer. Nous sommes en évolution permanente. Une pression s’exerce sur nous pour nous faire revenir aux formes classiques des organisations politiques traditionnelles. Parfois, elle est aussi relayée ici ou là de la part des gens qui ont hâte de s’approprier le sigle en vue des diverses élections qui auront lieu. Ceux-là sont parfois des militants madrés. Ils savent quoi dire pour se gagner l’intérêt des médias. C’est le mode « Corse insoumise » où dix gros malins s’approprient le sigle au nom d’une « baaaase » préfabriquée pour faire leur tambouille locale dans le plus total mépris des autres insoumis et de tout le mouvement. En général le PCF ou les gauchistes ne sont pas loin pour opérer ce genre de falsifications électoralement juteuses, pensent-ils. Ainsi en Corse où sur dix candidats il y a 7 communistes et, sur les trois restants, trois « anciens communistes » dont l’ancien secrétaire départemental du PCF. Mettons donc de côté le commentaire sur ces petits malins qui jouaient déjà le même jeu trouble dans les élections précédentes sous le timbre « Front de gauche » parfois même avec ma photo. Ne serait-il pas plus honnête que chacun aille de son côté, fasse sa démonstration politique et que le débat s’ouvre sur des bases claires ? Mais ce n’est pas possible. En Corse, le débat utile qui prépare le futur, c’est celui à mener avec les autonomistes. La course aux sièges a tout bloqué, tout empêché. Dont acte. Nous devrons porter cette croix en appelant chaque fois les électeurs à ne pas se laisser berner. Mieux vaut s’abstenir que cautionner de telles pratiques.

Le mouvement « La France insoumise » va franchir quelques étapes murement préparées. On avance lentement et doucement. C’est bien comme ça ! Il y a une raison. On compte presque six cent mille clics de soutien sur la plateforme. Ce nombre comporte des participations acquises à des moments très divers de l’émergence du mouvement. Par exemple il y a eu plus de deux cent mille « adhésions » après la présidentielle, pour aider à l’élection législative. Et actuellement, les « adhésions » continuent d’arriver. Cette diversité de motivations est aussi une diversité d’intensité d’engagement, et une variété tout aussi grande de rapport à l’action politique. Le Mouvement ne peut donc pas lui-même s’approprier ses propres soutiens. Il ne peut les déclarer fondus dans une même entité assez homogène pour se doter d’une « direction politique » qu’ils désigneraient par des votes après débats entre plateformes et ainsi de suite. Le Mouvement est donc une entité qui s’organise par l’action de plusieurs types d’activité et des structures qui rendent ce travail possible. Il est donc « polycentrique ». Il y a plusieurs centres d’action, souvent autonomes les uns des autres. La liberté d’action est la méthode. Le contrôle a posteriori est la règle de fonctionnement dans chaque domaine d’action. Il n’y a donc pas de présidence au Mouvement et il n’y en aura pas. Et pas davantage de « délégué général » à cette étape car le besoin ne s’en constate pas.

On peut imaginer dans l’avenir installer une coordination de tous ces secteurs au plan national mais ce ne sera jamais pour autre chose que pour coordonner leurs actions, mais non pas en décider. Actuellement cette tâche est assumée par un noyau de personnes extrêmement limité. On trouve l’organigramme de cette organisation telle qu’elle est aujourd’hui avec les photos et biographie des personnes concernées sur la plateforme internet du mouvement. Elle reprend très largement la structure qui a conduit les deux campagnes électorales. Depuis leur achèvement et l’installation du groupe parlementaire beaucoup était à refaire. Le plus travail le plus important a consisté à recomposer les équipes qui avaient été démantibulées par la formation du groupe parlementaire et par les aléas des projets de vie et du déroulement des carrières professionnelles de ceux qui animaient le travail jusque-là. Notamment le cœur du réacteur insoumis : l’équipe du programme et des livrets thématiques autour de Charlotte Girard. Il s’agit-il de plus de cent personnes. De même pour les postes opérationnels qui font la vie quotidienne du mouvement. Ils sont considérés comme vitaux et ne peuvent en aucun cas être abandonnés aux hasards des parlotes ni à la dictature bavarde mais inefficiente des professeurs « y a qu’a » qui pullulent et s’agitent bruyamment ailleurs.

Il existe en effet parmi nous une culture perfectionniste de l’action disciplinée qui ne s’accommode pas du jeu des postures, cliques et fractions. Organiser des dizaines de lignes de cars, des centaines de déplacements des orateurs(trices) nationaux, l’expédition de millions de tracts et d’affiches (dix millions depuis début septembre), le contact avec des centaines de groupes d’action chaque semaine, l’accueil et l’écoute au siège et en ligne de centaines de personnes, réformer sans pause tout le système des liaisons internes par internet et ainsi de suite, tout cela ne s’improvise pas. Tout cela ne peut se gérer sans que chacun des animateurs soit pleinement le maitre à bord de son travail et de l’association méthodique de tous ceux qui veulent s’adjoindre à la tâche. C’est la raison pour laquelle il n’y a aucun enjeu de pouvoir au mouvement « La France Insoumise » : toutes les tâches intellectuelles et matérielles restent ouvertes à tout le monde, tout le temps.

On s’interroge dès fois sur mon rôle personnel. Je suis le président du groupe parlementaire. C’est un grand travail. Et une grande joie aussi, je vous le dis ! Je ne suis que cela dans l’organigramme. Mais je suis davantage au plan moral pour beaucoup des nôtres, cela va de soi. J’influence donc. Avec ce blog, avec mes rencontres en tête à tête, mes « Revues de la semaine » et ainsi de suite. Pas davantage. Je ne donne d’ordre à personne. Sauf si on m’en demande. Je ne gère pas le mouvement, ni aucun de ses compartiments. Je ne le veux pas. Mais bien sur je m’implique autant que je peux dans tous les sujets où on m’accueille au hasard du travail quotidien. Je ne saurais mieux dire à mon sujet quand on me pose la question. Mais tout le monde voit bien qu’une équipe a surgit depuis plusieurs mois. On la voit à l’Assemblée et au siège du Mouvement. Les femmes et les hommes qui la composent ont acquis une expérience décisive. Parfois de longue main au fil de nos batailles depuis parfois longtemps même quand les gens semblent bien jeunes. Cette équipe est au top. Le mouvement n’a plus besoin de moi comme aux premiers jours. Et c’est sans doute ce que je considère comme ma plus belle réussite même si je sais que je dois la partager avec celles et ceux qui menaient la barque avec moi ces dernières années.